Рейтинг материалов


Я пару месяцев «тусуюсь» на этом сайте и смог сформировать достаточно, как мне кажется, полное мнение по поводу сайта. У меня нет задачи кого-либо оскорбить или еще что-то в этом роде. Но, если кто-то меня не знает или еще не понял, я человек прямой, достаточно циничный и скептически-настроенный. По этому, заранее извиняюсь, если чья-либо хрупкая психика не выдержит после прочтения этого материала. Не надо закипать, если вы думаете по другому — мы всегда можем обсудить детали.

Моя задача здесь — учиться и обмениваться опытом. По этому, я стараюсь читать все публикуемые материалы, пытаясь вытянуть на свет полезную для себя информацию. К сожалению, в последнее время делать это стало достаточно трудно. У меня есть некоторый опыт работы с информацией и я не стесняюсь им пользоваться и на этом сайте. Если у меня возникает сомнения в искренних и бескорыстных мотивах автора, то я начинаю «стандартную» процедуру проверки. Смысл «искренности и бескорыстия» поясняется ниже.

Я уже говорил о том, что хорошие мысли конвеерно не рождаются. По этому никаких упреков по поводу недостатка полезных материалов здесь быть не может. Это просто факт, с которым приходится мириться. Так вот по поводу анализа. Есть несколько простых правил, которые позволяют определить качество материала. Я перечислю

1) Целостность (логическая завершенность, непротиворечивость);
2) Верифицируемость (теории, фактов, личностей);
3) Отсутствие конфликта интересов (искренность и бескорыстие);

Если первый пункт можно списать на формат общения и делать всяческие поблажки, то учитывая тот же формат, можно выделить еще один немаловажный пункт, который очень легко позволяет определить реальные мотивы автора к публикации именно на сайте h2t

4) Оригинальность (отсутствие копий в сети или подтвержденное авторство)

Я думаю, что никто не станет спорить, что если среди постов автора сайта нет ни одной собственной мысли, то его ценность в качестве источника полезной, проверенной на практике информации равна нулю, верно? Зачем мне читать людей без мыслей, из жалости?

Теперь по поводу искренности и бескорыстия. Я не люблю, когда на мне зарабатывают без моего ведома. Здесь речь даже не (и не только) о денежных затратах. Я прекрасно понимаю, что если у кого-то есть затраты, то они должны быть возмещены, в том числе эмоциональные, временные и т.п. Но я должен четко осознавать в какой зоне нахожусь. Вот на h2t, я предполагаю, что нахожусь на ресурсе, где тусуются трейдеры и обсуждают свои трейдерские заморочки. То есть, я действую из предположения, что если кто-то пишет, то

1) он пишет на основании собственного РЕАЛЬНОГО опыта;
2) эти мысли относятся к области нашего трейдинга ПРЯМО, а не косвено;
3) автор ищет ДИАЛОГА с аудиторией сайта h2t

Что это значит? Это значит, что если человек что-то пишет, то он постиг или стремиться постичь субъект суждения в своей торговой практике. Если он пишет просто, что бы удовлетворить комплексы пубертатного периода или кризиса среднего возраста, это эмоции, которые будут полезны разве что психиатру в качестве источника заработка. Если кто-то пишет про лучшую страну на свете, в которой, судя по интересам завсегдатаев сайта, работают достаточно немного людей и оставляет внизу внешнюю ссылку, это информационный шум не имеющий под собой никакого иного основания, кроме поднятия ТИЦ и ПР другого ресурса. Оттенков информационного шума на самом деле очень много, как паттернов на графике. Обсуждать здесь их все я смысла не вижу. Но я уверен, с получением доступа к информационному шуму или срачу ни у кого никаких проблем нет. Включаете канал РБК, программу «Рынки» и получаете свои в лучшем случае 5% полезной инфы вместе с рекламой, анализом пост-фактум или обсуждением далеких от спекулянта-практика тем. За срачем можно зайти на тот же форум РБК. И еще, в чем смысл теста по оригинальности? Ребят, я понимаю что у вас бизнес или просто плюса хочется, но вы весь интернет засрали репостами, которые почти никогда никто не обсуждает. Не тратьте мое время на фильтрацию контента.

Хорошо, давайте посмотрим, что в остатке. Я составил собственный рейтинг материалов за последние несколько дней по критериям указанным выше и добавил комментарии где посчитал нужным. Никаких условно-справедливых оценочных шкал, никакой оценки интересности материала, только по вышеперечисленным критериям булево «да или нет». Так же я добавил дополнительную колонку «НЕ Реклама», которая позволит оценить потенциал сайта в качестве рекламной площадки. В эту колонку ставится 0, если на странице есть внешняя ссылка и 1, если ссылки нет (единички с ноликами намеренно наоборот, что бы получилась матрица для удобства визуального анализа: по плотности единиц совокупно оцениваем качество). Анонсы и завлекалки материалов, имеющих прямое отношение к сайту h2t не ранжируются по конфликту интересов и рекламе. Если в статье нет фактов, методик или ссылок, нуждающихся в верификации или если таких ссылок, методик или фактов много настолько, что верификация практически невозможна, то в соответствующей колонке такому материалу выставляется 0.



Теперь выводы. Единичек в полученной матрице лично для меня явно недостаточно. Если наложить на матрицу фильтр интереса, то ситуация будет еще хуже. Я почти не сомневаюсь, многие ранжируют материал изучив его поверхностно: прочитав только заголовок с топа и не рассматривая материал через призму мотивации. Система саморегулирования сообщества работает не эффективно. В клинических случаях, рейтинги не позволяют регулировать ситуацию настолько, что бы полезная информация не размывалась бесполезной. Я помню как минимум троих пользователей, которые были явно поинтереснее, чем некоторые пришлые тролли, но которые по тем или иным причинам ушли/удалили материалы. Словами «я же говорил» этого не передать © I robot. В общем, вынужден констатировать, что ценность ресурса лично для меня снижается.





  • хорошо
    плохо

35 комментариев

комментарий был удален
комментарий был удален
avatar
Бан на 3 дня за постоянный негатив и склочность
Последний раз редактировалось
avatar
Что, задело за живое? Илья все верно сказал, сколько акков не регай, как был неудачником так и останешься.
комментарий был удален
avatar
а мне бы здорово помогло, если бы мне помогли и все объяснили. И самое интересное — я бы ни у кого лишнюю копейку не забрал бы :) Рынок то большой
avatar
Мы постоянно работаем над тем, чтобы ресурс был полезней пользователям, и на нем не было троллинга и негатива. Петрович, спасибо за активное участие.
комментарий был удален
avatar
ну Петрович мне помог, теперь когда я буду писать что-то в сети я буду вспоминать его матрицу, и возможно, теперь буду писать только тут, для поднятия ценности ресурса и т.п. и т.д.
 
Так что зря то не гневитесь
avatar
с одной стороны Петрович пишет про «информационный шум и срач» с другой стороны занимается структурированием этого самого… смысл это делать? если шум мешает, то можно читать только статьи из топа за месяц. Лично я по заголовку  и по просмотру по диагонали отсеиваю всякий хлам, а копипаст нормальной информации еще никому не мешал, даже если там есть ссылки, про опционы кстати очень полезный материал ....
Последний раз редактировалось
avatar
Я тоже не очень понял, но он написал много интересных топиков для сайта, так что я уважаю и считаюсь с его мнением.
avatar
Смотрите, все просто. Уйти с любого ресурса любой человек может в любое время. Но мне нравится этот сайт. Мне нравится жизненная позиция Георгия, насколько я ее понимаю, и я ее разделяю. По этому я попытаюсь объяснить.

По порядку

1) Топик не про трейдинг, если кто не понял. Топик про метод качественного анализа информации и ее представления на сайте. Если метод непонятен, недостаточно расшифрован, или сложен, или прост, давайте обсуждать метод, а не меня.
2) Четыре простых тезиса объективной оценки: целостность, верифицируемость фактов, отсутствие КИ, оригинальность материала. По этим критериям проведена оценка материалов от сегодня до 23 примерно сентября. Я считаю выборку достаточно репрезентативной для формулирования выводов. Если это для кого-то недостаточно репрезентативно, нет вопросов, я готов повторить эксперимент на более длительном периоде. Если не согласны с критериями, то опять же это обсуждается.
3) В статье преамбула, тезисы, ссылки, эксперимент, выводы. Не согласны/не понятен конкретный раздел, давайте обсуждать, я детализирую свою позицию. Повторюсь с попыткой более развернуто: система саморегулирования сообщества это крутая идея, но она имхо не работает по крайней мере сейчас. Нужны модераторы или еще что нибудь, как минимум пока народа мало и это как высокая волатильность — невозможно ничего понять и отрегулировать. Адекватные люди уходят, спаммеры/тролли приходят и остаются, потому что они получают позитивный результат. Нормальные пользователи, как мне кажется, получают гораздо меньше. Любая авторская статья потонет в копипасте и не будет оценена и обсуждена должным образом.

Что конкретно непонятно или с чем несогласны? Я не спорю, иногда мои мысли бегут впереди паравоза и изложить достаточно, как бы, по полочкам трудно. Часто подразумеваю, что очевидные вещи понятны и расшифровки не требуют. По моему здесь был здравый научный подход. По выборке признаю, вроде не там одну единичку поставил, но это мелочь, общей картины не меняющая. Статистика имхо такова: over 80% постов не несут никакого КПД для трейдера. С этим кто-то спорит? Если да, давайте обсуждать где я не прав и в чем польза конкретного поста или почему вы не могли прочитать его на ресурсе оригинала 5 лет назад. Ну это блин смешно же. И вы поддерживаете такую копипасту плюсами не глядя, а например мой авторский материал, где каждое слово мое личное мнение из моего мозга минусуете? Тогда я зашел не на тот сайт, похоже. На самом деле, плюсы/минусы это фигня, это просто способ оценки о чем и как люди думают.

Георгий, по вашим материалам вообще никаких вопросов нет. У Вас абсолютно везде по любому посту единички, иначе быть не может потому, что Вы первое заинтересованное лицо. Но разве Вы не видете, что частично ваш сайт используют в своих корыстных целях для продвижения сторонних ресурсов? (достаточно посчитать нули в НЕ реклама). Или если это делается с вашего так сказать ведома и одобрения, то тут тоже вопросов нет. Но Ваша позиция по этому вопросу для сообщества не прозрачна. Посему я исхожу с позиции полезности материала. Например публикации от Статистика трейдера — это почти шедеврально и маст рид. Но другим Вы для чего позволяете пиарить свои ресурсы, забивая эфир ненужной никому информацией? Ну скажите что они платят, тогда вопросы отпадут и решение пользователем будет приниматься по другому принципу. Или в противном случае заставьте их уважительно относиться к сообществу, постить не все подряд ради ссылки на свой сайт внизу, лишь бы ее гугл подцепил, а постить только потенциально интересные материалы. Они должны быть в курсе интересов сообщества, если они расчитывают на этом поиметь. Ну разве это не очевидно? Это из раздела «когда на мне зарабатывают без моего ведома».

Сейчас вообще проблема найти полезную информацию. Кругом нае.и ближнего насри на нижнего. Я, как человек в дестве мечтавший программировать роботов и разрабатывать ИИ, до сих пор надеюсь найти в людях хотя бы остатки профессионализма по призванию, а не по принципу где больше бабла нарубить можно. Сейчас получается на любой сайт заходишь и включаешь 100мм фильтр. Есть надежда, что здесь получится иначе. Ведь здесь есть и люди интересные и сказать им есть что. Просто откровенный плагиат и спам зачем позволять? Ну хочется копипастить, сделай один пост, собери там свои лучшие ссылки, если ты хочешь действительно полезное сделать. Хочешь рекламировать, ну учитывай интересы сообщества, мы все таки не ради твоего бизнеса на свете живем. Как-то так.

Надеюсь прояснил свою позицию.
avatar
Петрович просто молодец — это вообще надо бы вынести в отдельную рубрику " как писать свой пост" и матрицу ценности информации.
avatar
Петрович, авторство и личное творчество, поощрять и уважать надо в не всякого сомнения, но вот зацикливаться на этом  и критиковать сам материал, допустим по опционам, правил, обрабатывал значит молодец, хороший материал, не правил все, написанное, никчемно и плохо. Но ведь это не совсем разумный подход, не важно каким образом к вам попадает информация, важно, чем она является по содержанию, интересна ли,  полезна ли, можно ли в свете озвученной информации, посмотреть на что то, под новым углом, с новых позиций, и сказать спасибо, тому кто ее для вас в том числе, нашел, оценил и передал, незабывая конечно об Авторе.Думаю надо расценивать данную площадку, не как конкрус только  для Авторского материала, а как место где общаются, люди с общими итересами, но разными взглядами, обмениваясь мнениями, и взаимо интересными материалами.  
avatar
вот это верно, главное не скатиться в конкурс. Если что в посте не нравится, надо просто направить автора, и помочь ему. Взрастить так сказать общей аудиторией…
avatar
раскрыть комментарий
комментарий был удален
avatar
раскрыть комментарий
комментарий был удален
avatar
«Я думаю тут любой бесспорно согласится»
«Я понимаю, что все регулируется»
«Я уверен, он этот материал сам не прочитал ни разу.»
«я считаю»
«я такую хрень распознаю»
===================================================

а вот мне думается, что вы просто себя очень любите. Посмотрите на первую букву в ваших предложениях и как вы их формируете. 
Вы одиноки и с вами мало кто согласился в этом топике, а прочитало примерно 300 человек статьи про опционы и я в том числе. Но вам же не это надо, вам надо застолбить место под солнцем, чтобы вас не скинули с пьедестала.
Специально зарегился, чтобы написать в личку Александр  он обещал дать ссылки на эти статьи.

Вам надо менять жизненную позицию, иначе вас забудут.
Последний раз редактировалось
avatar
раскрыть комментарий
комментарий был удален
avatar
Думаю, что и авторские материалы и хорошие, полезные посты нужны! Если размещаешь пост, то хорошо бы написать и свое мнение о материале, для кого он и чем полезен, как использовать, или свой опыт.
avatar
Петр свое мнение высказать, это полезно, но ведь не всегда, возможно донести, его суть, до всех так сказать из за различий в миропонимании, разности взглядов, уровня знаний, не говоря уже о базовых расхождениях в терминологии, изходя из всего этого, мы и попадаем в ситуацию, когда как бы разговаривают  слепо- Глухой с немым, вроде на одном языке, но услышать друг друга не могут. Да и потом ваш призыв, похож на заказ: Написал, разжуй все как надо, в рот положи, перевари, и дай подробную инструкцию, че завтра делать, а то я забуду, так мы и превратимся все, в серую, одинаковую, мало думающею толпу… Без обид, ни чего личного.
комментарий был удален
avatar
Согласен с тобой, разжевывать не надо, даже  вредно, но пару своих слов написать о материале, для многих это важно, да и материал можно рассматреть под другим углом. Это как раз приглашение к обсуждению.
avatar
Петрович осветил важную тему для всего сообщества и спасибо ему!
avatar
Интересно, а кто скажет, как можно под чужим именем комент написать?
avatar
Так, я не понял — куда дели материалы по опционам — 3 части которые вчера еще были ???
комментарий был удален
avatar
у кого есть эти статьи — разместите их где-нибудь и киньте ссылку в личку…
сайту конечно за удаленные статьи большой минус, такая цензура никому не нужна ...
Последний раз редактировалось
avatar
еще и минусанули — блин если тут так далее пойдет то делать тут вероятно нечего.
статьи нашел, кому надо обращайтесь в личку
avatar
статьи я убрал по просьбе lowrisk.ru
это довольно кривой репост был, да еще от тролля
они обещали запостить другие, уже авторские материалы, настоящие, без искажений
avatar
тролль запостил нужные материалы, которые многим понравились, а разве тролли постят нужные статьи?
читал их и не видел, чтобы кого-то троллили. Хорошо сделанный копипаст и не более.
Последний раз редактировалось
avatar
спасибо, что можете дать статьи про опционы.
написал в личку

Добавить комментарий