Как я погрелся в лучах славы Герчика

Из архива программы «Охота на Герчика» с моим участием.


Можно послушать или скачать тут или слушать на Финам-FM







14 комментариев

avatar
слушал, спасибо за интересную беседу.
avatar
Спасибо за интересную информацию. Пара вопросов возникла

1) В беседе Вы затронули момент, когда несчастный российский бизнес несет деньги в управление в надежде получить большую маржу чем от своего бизнеса. По моему мнению, цены в нашей стране запредельные, никак не связаны ни с уровнем жизни, ни с реальным состоянием российской экономики. За все (что я хотел бы купить, например) мы платим цены выше европейских. У вас есть идеи куда девается эта маржа?

2) И еще хочу как у управляющего с опытом спросить. Вам в своей работе не доводилось сталкиваться с примерно таким мнением

— Управляющий ничем не рискует, а я (инвестор) беру на себя абсолютно все риски? Максимум какие убытки понесет управляющий — это репутационные издержки. Абсолютно непонятны причины просадки: вам в любом случае говорят, что это рынок такой и никто никогда не скажет что косяк управляющего.

Что бы Вы ответили такому инвестору? Спасибо
avatar
Хорошие вопросы.
1) Маржа большая. Куда девается — достается бизнесменам. Они хоть и плачут о низком уровне этой маржи, тем не менее она все еще сильно выше в среднем, чем аналогичная на западе.
2) Да. Очень распространенное мнение инвесторов. Причем наверное главный упрек, с которым я никогда не соглашусь. На первый взгляд ситуация действительно ассиметрична в пользу управляющего. Однако, это если не считать его репутацию за актив. А ведь почти всегда именно репутация для него это и есть самый важный актив. Тем более, что если хорошая слава об управляющем почти не распространяется (инвесторы обычно неохотно делятся с другими об успехах их управляющего), то как раз плохая разлетается враз. Действительно, вот что потеряет инвестор, если я ему напортачу — ну скажем 10-20 ну навряд ли сильно больше четверти его общего капитала — по любому по-миру он не пойдет. А что теряет управляющий? Да почти все! Ведь он живет с ренты от капитала инвесторов (причем только с прироста), которых обычно не так и много. Управляющий потеряет свои будущие доходы, на которые он мог бы жить, а с репутацией еще и будущих инвесторов. Как раз именно управляющего такая история может пустить по-миру, а не инвестора.
Знаю, что многие со мной не согласятся наверно.
avatar
Да, как в той шутке: не стреляйте в управляющих, они играют как умеют :)
avatar
Да, так.
Правда у инвестора всегда риск некомпетентности управляющего, который трудно проконтролировать. Действительно, как отделить зерен от плевел? Тут хорошего ответа по сути нет.
По идее неплохо бы чтобы как-то образовался институт экспертизы и экспертов, как посредников между инвесторами и управляющими, помогающих первым отбирать вторых и разрешать этические споры (ведь инвестор тоже может быть сам виноват, а накатывать будет на управляющего, чем портить его репутацию, возможно несправедливо). 
Сложится ли ...
avatar
Да было бы неплохо, да вот судья то будут кто? т.е где взять квалифицированных людей которые смогли бы войти в этот экспертный совет, было бы неплохо хотя бы, организовать некий публичный экспертный рэйтинг, управляющих, с понятными и простыми критериями и опросным листом. По сути ведь отношение между стронами можно описать как совместный бизнес проект, где есть 3 основных участника, Управляющий, инвестор, и господин рынок. Отсюда и все сложности, очень много переменных, устойчивую и сбалансированную  систему, сгенирировать и сохранять сложно.
avatar
Да. Все так.
avatar
по каким критериям по вашему должен оцениваться управляющий, помоему примерно так: какими суммами он управлял, как долго, на каких рынках, на каких инструментах, максимальная просадка по счетам, убыточных дней месяцев, на  каком по характеру рынке Растущем/падающем/пила малая/пила бльшая, сколько человек в подченении работало, количество значительных просадок по счету более допустим 15 %, что еще ? 
Последний раз редактировалось
avatar
Все верно. И очень индивидуально в каждом случае (например, многое из этого неприменимо для т.н. «квантов»).
Имхо главное нужно понять плюсом вот что:
1 — понять его подход к зарабатыванию на рынке, филосовскую сторону вопроса — она должна быть вам комфортна,
2 — определить его качества с точки зрения умения «выбираться из задницы» — как-то анализируйте его поведение и поступки в плохие периоды — по-моему это вообще наиважнейшее качество управляющего
как то так
avatar
По сути вы уже ответили на вопрос — судьей между управляющим и инвестором может быть только рынок. Экспертный совет «не катит», потому что состоит из людей, а они субьективны. Возникает, конечно, вопрос: как рынок может оценить управляющего? Ответ: результатами, из которых на первом месте стабильность, длительность управления, результативность.
avatar
А как можно найти управляющего, не обращаясь в компанию? Потери компании в результате увольнения управляющего или в результате ухода одного клиента копеечные. Я конечно не имею в виду вообще все компании, а именно такие, с которых инвестор как правило начинает. Может по этому до хороших управляющих доходят уже в конец издерганные, нервные клиенты (вопрос риторический).
avatar
Дааааааааа :-)))))))
Часто компании до хороших управляющих внешних инвесторов не пускают — сами юзают.
Зарабатывающим через ДУ инвестором, работая с управляющими — такой же рискованый бизнес, требующий знаний, опыта и терпения. А еще везение не помешает. Не думаю, что это просто.
avatar
Компании не дадут нормальных для инвестора управляющих. Инвестор сам должен искать управляющего, а оценку управляющему должен давать сам рынок. Другими словами, управляющий должен показать свою стабильность работы на рынке.
avatar
да :-)

Добавить комментарий